Benutzer Diskussion:Sowilo/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 2. November 2006, 21:50 Uhr

Achtung

Ich weiß nicht, ob ihr das Problem auch habt. Nach dem der Almanach nach der vorübergehenden Deaktivierung während des G³-Releases wieder online gegangen ist kommt bei mir beim Bearbeiten von längeren Artikeln eine Fehlermeldung (bei anderen Wikis nicht, nur beim Almanach).

1. Oftmals kommt der Text zwar an,
2. manchmal auch gar nicht (bei mir bei der Diskussion beim Arbeitsstand temporär).
3. Am schlimmsten, manchmal kommt was an, aber nur Schrott, die Artikel sind danach total tot, passiert:

• Artikel 1

http://almanach.worldofgothic.de/wiki/Personen

• Artikel 2

http://almanach.worldofgothic.de/wiki/Fokuspl%C3%A4tze

Wir sollten uns imho ernsthaft Gedanken darüber machen bestehende längere Artikel nicht mehr zu bearbeiten, bis das Problem gelöst ist.--Sowilo 21:49, 2. Nov 2006 (CET)

Arbeit

1) Ich kann seltsamerweise weder mit IE noch mit Firefox die Diskussionseite bei Arbeitsstand bearbeiten, deswegen schreibe ich es hier:

2)* Könnte bitte einer von euch Screens hiervon machen (Mein Rechner mit G2 drauf wurde vom Support mitgenommen, auf den meines Vaters habw ich es noch nicht installiert?--Sowilo 23:45, 19. Okt 2006 (CEST)

1. 158. Blaufieder
2. 159. Buddlerfleisch
3. 160. Drachenwurzel
4. 164. Feuerkraut
5. 165. Feuernessel
6. 169. Goblinbeere
7. 171. Heilpflanze
8. 178. Waldbeere
9. 180. Weidenbeere

3) * "Kann mir einer sagen, wozu das <span>.......</span> an manchen Enden von Artikel (z.B. beim Arbeitsstand) gut sein soll? Wenn ihr Leerzeilen am Dokumentende einfügen wollt, so benutzt entweder den <br />-Tag oder - was eigentlich besser wäre - ändert die Style-Sheets. Auf die Style-Sheets habe ich allerdings natürlich keinen Zugriff habe. Ich fände es außerdem nett, wenn man mal irgendwo die Style-Sheets veröffentlichte (nicht um die bearbeiten zu können, sondern um Verbesserungsvorschläge zu machen).--Logiker 17:01, 28. Okt 2006 (CEST)"

• Beim IE wird zumindest bei mir der Textbereich nicht auf die eigentliche Breite gedehnt. Das passiert nur, wenn zumindest ein Zeilenumbruch da ist. Ich habe die schwarzen Punkte eingefügt um die Seiten per Zeilenumbruch auf die volle Breite zu dehnen. Ich dachte auch, dass man das auch irgendwie über die Formatierung ändern könnte, habe da aber meines Wissens keinen Zugriff drauf und die, die es haben ignorieren mein das bezügliche Posting im internen Forum seit Wochen.--Sowilo 19:08, 28. Okt 2006 (CEST)

Ich weiß jetzt, was du meinst. Da liegt irgendein grober Fehler in den Einstellungen. Ich hab eine sehr geringe Bildschirmauflösung (1024 Breite). Bei mir gibt es häufig das Problem, dass der Textbereich in die linke Seitenleiste hineinreicht. Ich hatte das bisher darauf geschoben, dass ich ich bei FireFox einige Erweiterungen installiert habe, weshalb ich auch bei anderen Seiten manchmal Fehldarstellungen habe.--Logiker 19:59, 28. Okt 2006 (CEST)

Was ich ganz vergessen habe ist, dass man auf die Style-Sheets einfach über den Quelltext zugreifen kann. Ich schau mir die Sache mal an.--Logiker 20:04, 28. Okt 2006 (CEST)

Die Lösung dürfte sein, in Zeile 259 zum Element <td> das Attribut style="width:100%;" hinzuzufügen. Der Typ, der das bearbeitet hat, hat den Textbereich von Wiki einfach in das WoG-Design eingefügt, wobei er noch (Gott sei Dank) die rechte Spalte entfernt hat. Die linke Spalte hat eigentlich eine Voreingestellte Weite von 122 Pixeln. Der Rest müsste automatisch vom Inhaltsteil eingenommen werden. Doch da der IE eine Welt für sich ist, macht er es natürlich nicht. Der WoG-Quellcode ist außerdem zum Kotzen hässlich.--Logiker 21:17, 28. Okt 2006 (CEST)

Danke, ich schreib es ins interne.--Sowilo 21:45, 28. Okt 2006 (CEST)

4) * "Unter Arbeitsstand kann ich nicht "Personen" aufrufen. Woran könnte das liegen?--Alexander-JJ 19:18, 28. Okt 2006 (CEST) "

• Ich leite die Frage weiter, ich kann es auch nicht.--Sowilo 19:27, 28. Okt 2006 (CEST)

Der Artikel Weißsagungen von Abuyin (Dialog) muss gelöscht werden, da dieser bereits in korrekter Rechtschreibung (Weissagungen von Abuyin (Dialog)) existiert.--Logiker 11:55, 29. Okt 2006 (CET)

Mach es doch selbst^^.--Sowilo 11:56, 29. Okt 2006 (CET)

5) Als nächstes steht an:

1. Infos aus G3 hinzufügen.

Infos, welche Infos denn? In dem Game gibt es KEINE Infos. ... Ok, warn Scherz aber der musste jetzt sein.--Alexander-JJ 18:03, 29. Okt 2006 (CET)

Naja, die Städte aus Nordmar und Myrtana, nen Text über den Beliartempel von Bakaresh, oder haben wir den schon? *amkopfkratz*. Dann vielleicht noch die Drachen aktualisieren. Da gab es die unter Kap Dun und irgendjemand hatte mal gepostet, dass es unter einem Berg noch einen geben würde.--Sowilo 18:20, 29. Okt 2006 (CET)

Bei Geldern gibts auch noch nen Drachen. Scheint sich um Feuerdrachen zu handeln. Der bei Geldern wollte mich rösten, doch dann ist er vom Felsen gefallen und von Wildschweinen ermordet worden. Na ja, es wird wohl schwer werden beim Artikelschreiben nicht zu lachen.--Alexander-JJ 19:35, 29. Okt 2006 (CET)

Goil!--Sowilo 19:37, 29. Okt 2006 (CET)

1. Falls sich der Schalter nicht umlegen läßt alle Artikel manuell kategoresieren.

Fizzban war da erstmal ratlos, hat jemand von euch ne Ahnung, wo man das einstellen könnte?--Sowilo 10:21, 30. Okt 2006 (CET)

Wegen der Kategorien, habe in der englischen Wikipedia das hier gefunden:--Sowilo 10:57, 30. Okt 2006

"Now that we have paging for categories (200 articles) and also the "from=X" structure, we should also implement a "table of contents" solution like we have for articles. At the English Wikipedia, an effort has already started to do this with templates (see http://en.wikipedia.org/wiki/Template:CategoryTOC), but that solution seems short-sighted, inefficient, and could potentially grow out of hand. On all categories which page over, dynamically generate a table of contents which will jump to the desired heading. The table should not display if the category is small (under 200 articles), such that paging is not necessary(CET)."

Was haltet ihr davon alle Artikel nach dem Beispiel Uriziels zu kategorisieren?--Sowilo 12:11, 30. Okt 2006 (CET)

Kategorien dienen eigentlich dazu, die Artikel so zu ordnen, dass man alle Artikel einer Kategorie überblicken kann. Dieses ist natürlich unmöglich, wenn die höheren Kategorien alle Artikel auch der untersten Kategorien beinhalten. Durch unser System foltern wir das Wiki-Konzept. Das merk man schon dadurch, dass wir alle Oberkategorien eines Artikeln extra eintragen müssen, wobei jedoch eine automatisch Erstellung problemlos möglich wäre. Dieses ist auch nichts, was vergessen wurde (um so grundlegende Sachen zu übersehen ist Wiki zu groß). Jeder kann sich anschauen, wie es in Wiki funktioniert. Ab ungefähr 20 Artikeln ist eine neue Kategorie zulässig. Ein Mittel der Gliederung außerhalb von Kategorien bilden Listen. Das sind Artikeln, die Artikeln zu einem bestimmten Thema auflisten und sich in der passenden Kategorie befinden. Z.B. gäbe es dann in der Kategorie Artefakte eine Liste aller Waffen und nicht irgendeine kleine Unterkategorie mit 11 Artikeln. Es ist außerdem ganz klar, dass Kategorien wie Almanach oder Inhalt durch die Hinzufügung aller über Unterkategorien zugeordneter Artikeln absolut unhandlich werden würden. Solche Kategorien müssen stattdessen jene Artikel enthalten, die keiner Unterkategorie zuzuordnen sind, z.B. weil sie mehrere Kategorien betreffen und ein entsprechen allgemeines Thema haben. Ein offensichtliche Sonderfall davon sind Listen, z.B. die Liste aller alschemischen Stoffe. Es sind zwar durchaus andere Konzpte denkbar. Allerdings dürfen wir nicht vergessen, dass wir hier auf der Wiki-Grundlage arbeiten und bei einem anderen Konzept nur Zweckentfremdung betreiben würden. Aus meiner geringfügigen Beschäftigung mit Webdesign kann ich nur sagen, dass man erst dann ein System mit Tricks versuchen zu erweitern sollte, wenn man bereits alle Möglichkeiten des Systems ihrer Intention gemäß ausschöpft.--Logiker 19:57, 30. Okt 2006 (CET)

Ich versteh leider nicht worauf du hinaus willst.--Sowilo 22:31, 30. Okt 2006 (CET)

Ich will will darauf hinaus, dass

1. die neu eingeführten untersten Kategorien, wie z.B. Tierisch, Gestein, Metalle, Flüssigkeiten bei der Kategorie "Mineralien und Wirkstoffe" entfernt werden.
2. ein Artikel nicht noch einer Kategorie zugeordnet wird, wenn er schon einer Unterkategorie dieser Kategorie angehört, d.h. dass wir im Regelfall einen Artikel auch nur einer Kategorie zuordnen.
3. Listen einführen, dass heißt Artikel in denen die Artikel zu einem bestimmten Thema verlinkt sind, z.B. eine Liste "Personen des Alten Lagers"
4. Neue Unterkategorien nur erstellt werden, wenn sie mindesten 20 Artikel umfassen.--Logiker 21:55, 31. Okt 2006 (CET)

Und was wäre so schlimm daran es doch zu tun? Anders als die Listen erstellen sich Kategorien automatisch und brauchen keine Pflege. Also eigentlich, ich schaffe es nicht die Story Interpretationen von Alex und mir zuzuweisen, kannst du das mal versuchen?--Sowilo 16:55, 1. Nov 2006 (CET)

Die Story-Interpretationen habt ihr anscheinend erfolgreich verlinkt. Das mir momentan offensichtliche Problem besteht darin, dass die oberen Kategorien unübersichtlich werden. Ansonsten besteht die Gefahr, dass unvorhergesehene Probleme auftauchen. Aber macht nur. Wenn's Probleme gibt, können wir ja jederzeit zurückrudern (soll nicht sarkastisch gemeint sein)--Logiker 21:28, 1. Nov 2006 (CET)

Wenn ich bei der Diskussion zum Arbeitsstand auf bearbeiten klicke und dann ohne was zu ändern auf speichern klicke kriege ich diese Fehlermeldung, bei euch ist das nicht so? Hab' ich bei IE und Firefox.--Sowilo 12:17, 30. Okt 2006 (CET)

Versuch doch mal nur den genauen Abschnitt, den du bearbeiten willst zu ändern ("bearbeiten") neben der Überschrift. Bei großen Texten macht manchmal der Browser Probleme. Deshalb sollte man auch bei langen Texten offizielle Unterteilungen verwenden.--Logiker 19:57, 30. Okt 2006 (CET)

Da kommt die Fehlermeldung auch, bei Wikipedia geht es übrigens ohne Probleme.--Sowilo 22:31, 30. Okt 2006 (CET)

"Fatal error: Allowed memory size of 8388608 bytes exhausted (tried to allocate 86021 bytes) in /var/www/wog/www_lexikon/includes/MagicWord.php on line 283"

6) Kann jemand bitte die Rezepte und Runenbücher bei den Schriften den verschiedenen Gothic-Teilen zuordnen?

• edit: Und die danach folgenden.--Sowilo 17:12, 2. Nov 2006 (CET)

http://almanach.worldofgothic.de/wiki/Kategorie:Schriften

7) Kategorie "Rassen" durch "Fraktionen" ersetzen?--Sowilo 21:06, 2. Nov 2006 (CET)

8) Habe alles bis auf Personen und ein paar Schriften kategorisiert. Bei den Personen sollte jeder Eintrag 4 Kategorien bekommen:

• Fraktion (Rebellen, Orks, Waldläufer, Assassinen, Nomaden, Bruderschaft, Erzbarone, Neues Lager, Söldner (Onar), Söldner (Orks), Banditen (Dexter), Banditen (ndr))
• Ort (altes Lager, neues Lager, Sumpflager, Khorinis, Innos Kloster,...)
• Gruppierung (Paladine, Drachenjäger, Feuermagier, Schwarzmagier, Wassermagier, Templer, Gurus,..)
• Teil (1,2,dNdR, 3)

Bitte um weitere Vorschläge für Unterkategorien.

9) Suche passendere Bezeichnung für "Gesteine". Damit man auch Kohle und Salpeter unterbringen kann.--Sowilo 21:21, 2. Nov 2006 (CET)