Diskussion:Beisser: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 24. März 2012, 13:29 Uhr

Diese Seite ist überflüssig und kann gelöscht werden. Es existiert ein Duplikat im Artikel über Snapper. --Angar 17:25, 15. Mär. 2012 (UTC)

Hier ist es etwas schwieriger, da nicht geklärt ist, ob der Beißer den Snappern, Scavengern bzw. keinem von diesen zuzuordnen ist. Aber ich stimme trotzdem zu - so wie es jetzt ist, ist es etwas unglücklich. --Pyrokokkus 17:48, 15. Mär. 2012 (UTC)

Dem kann ich nicht zustimmen, denn der Unterschied zwischen einem Schnabel+Flügel und Reißzähnen+Snapperähnliche Farbe ist ziemlich gravierend.^^ --Angar 19:36, 15. Mär. 2012 (UTC)

Hm, erst mal eines vorweg: Eindeutig werden wir es wohl nie klären können. Aber aus einer Farbe eine Verwandtschaft abzuleiten, halte ich, gelinde gesagt, für gewagt. Kein Schnabel, okay, aber Flügel vermag ich beim Scavenger auch nicht (eindeutig) zu erkennen. Für die Scavenger-Verwandtschaft spräche aus meiner Sicht zudem das Verhalten. Neben ihren Lauten scharren sie zudem häufig auf dem Boden, wie man es von Hühnern kennt, was für einen Bezug zu einem vogelartigen Wesen spricht. Zudem macht es keinen Sinn, einen Snapper zu domestizieren, weil sich kein Ziel ergibt (es sei denn vielleicht als kontrollierbaren Wachhund, aber danach sahen mir die Beißer nicht aus). Einen Scavenger zu domestizieren wäre da schon eher nachvollziehbar, da das Endprodukt ein Fleischlieferant wäre, was der Beißer - im Gegensatz zum Snapper - ja auch ist. Aber zugegeben, es wäre es auch nicht sinnvoll, ein Tier als Fleischlieferant zu züchten, das man selbst erst mit viel größeren Mengen an Fleisch füttern muss, damit es überhaupt wächst (Beißer=Fleischfresser).

Insgesamt bleibt es daher aus meiner Sicht weiter unklar. --Pyrokokkus 19:49, 15. Mär. 2012 (UTC)

Gravierender Texturfehler. Scavenger sollten unbedingt Stummelflügel bekommen. Außerdem bleibt immer noch der Schnabel. Für mich Beweis genug. ;) Also ich könnte mir die Beisser als abgerichtete Ork-Haustiere gut vorstellen.^^ --Angar 21:51, 16. Mär. 2012 (UTC)

Man könnte ja auch mal ein Thread im WoP aufmachen, in dem diese Frage besprochen wird? --Angar 16:30, 17. Mär. 2012 (UTC)

Warum nicht? Wollte ich auch schon vorschlagen! ;-) --Pyrokokkus 13:24, 18. Mär. 2012 (UTC)

Ok. Soll ich oder willst Du, oder hast Du schon?:D --Angar 14:44, 18. Mär. 2012 (UTC)

[1]Done Bist Du im WoP auch als pyrokokkus angemeldet? --Angar 18:17, 20. Mär. 2012 (UTC)

Bezüglich der Beisser-Verlinkung

Da sich hier nichts getan hat bezüglich der Kritik an der Zusammenführung dieser Artikel und der Almanach als Faktenwerk in der WoG gehandhabt wird oder auch so gesehen wird, (Siehe hierzu auch Don Estebans letztes Statement: http://forum.worldofplayers.de/forum/threads/1125977-Monsterverwandschaft/page2?p=18585225&viewfull=1#post18585225) habe ich die Artikel wieder aufgesplittet. Es mag vielleicht sein, dass der Beißer irgendwie mit dem Snapper biologisch gesehen verwandt ist. Doch das ist alles nur Spekulation und ich habe den Verweis vom Snapper zum Beisser nicht abgekürzt, nur damit daraus aus zwei Themen ein Thema wird, was bezüglich der Faktenlage vollkommen falsch ist. Ich ändere meine Meinung erst, wenn jemand einen Ingame-Beweis vorbringen kann, in dem klar gesagt wird, dass Beisser und Snapper direkt miteinander verwandt sind und der Beisser eine Unterart ist. Ansonsten bleibt es jetzt so, wie es ist.;)

--KelThuzad 16:03, 23. Mär. 2012 (UTC)

In Ordnung. Dann wäre jetzt nur noch die Frage, ob wir die Domestifikationstheorie rausschmeißen... --Pyrokokkus 12:29, 24. Mär. 2012 (UTC)