Benutzer Diskussion:Logiker: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 5. Mai 2016, 00:21 Uhr

• Hallo, danke für die Begrüßung aber was meintest du mit deinem Post und was hat das mit mir zu tun?

Es gibt Vorlagen, das sind vereinheitlichte Tabellen, Kästen, usw., die in mehreren Artikeln sinnvoll eingesetzt werden können. Diese kann man in einer Wiki definieren. Ich bin hier dafür zuständig. Auf Vorlagen kann man über "Vorlage:[Name]" zugreifen. Zum Beispiel Vorlage:Bibliographie. Wenn du nun auf z.B. Almanach (Schrift) gehst, siehst du genau die Vorlage Vorlage:Bibliographie, wobei nun jedoch die Felder ausgefüllt sind. Wenn du die den Quelltext von Almanach (Schrift) anschaust, siehst du auch, wie dieses geschieht: die mit Großbuchstaben geschriebenen Variabeln werden mit dem "=" Zeichen definiert. Die Variabelennamen kannst du entweder herausfinden, indem du dir eine eingebundene Vorlage anschaust, oder indem du dir den Quelltext der Vorlagendefinition (in Beispiel Vorlage:Bibliographie) anschaust. Die Vorlage:Bibliographie sollte eigentlich bei allen Schriften eingefügt sein, was sinnvoll ist, da somit ein einheitliches Aussehen gewährleistet wird, das darüber hinaus aus jederzeit zentral geändert werden kann. Wo die Bibliographie fehlt, steht die Einbindung noch aus. Neben der Bibliographie habe ich auch noch eine Vorlage erstellt, wie sie im Artikel Altes Lager eingebunden ist. Natürlich sollte auch diese Vorlage nun überall, wo sie hingehört eingebunden werden und andere Elemente, die bisher ihre Funktion übernommen haben, ersetzen. Ich wollte dich nur darum bitten, dass, wenn du eh schon einen Artikel überarbeitest, du auch gleich noch die Vorlage einfügst.--Logiker 21:00, 6. Mär 2007 (CET)

• Nur um sicher zu gehen, hattest du das gelesen? (zu Umlauten)--Sowilo 20:22, 25. Nov 2006 (CET)

"Meiner nicht :(. Hab' nur aktualisiert, muss ich den cache leeren?--Sowilo 20:47, 24. Nov 2006 (CET)"

• Hallo, ist das zufälligerweise hilfreich?

Ähm, was wurde da in der Diskussion gesagt, was mir helfen könnte?--Logiker 23:09, 26. Nov 2006 (CET)

Ich dachte vielleicht das Bild der temporär aufgetretenen Fehlermeldung.--Sowilo 23:43, 26. Nov 2006 (CET)

• Moin, könntest du mal hier Stellzung beziehen? (http://lexikon.worldofgothic.de/wiki/Diskussion:Arbeitsstand)

http://almanach.worldofgothic.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Sowilo

Willkommen ;-)

--Diego | R@PC 21:47, 22. Aug 2006 (CEST)

• Eine Bitte, bei den Artikeln nicht die Kategorien durch die Unterkategorien ersetzen sondern zusätzlich hinzufügen!--Sowilo 00:05, 16. Okt 2006 (CEST)

Wiki ist so eingestellt, dass die Artikel der Unterkategorie nicht bei der Überkategorie angezeigt werden. Das liegt wohl daran, dass bei Wiki es soviele Artikel gibt, dass dann die Überkategorie "platzen" würde (sprich unübersichtlich viele Artikel). Der Vorteil ist auch, dass ersichtlich wird, welcher Artikel keine Unterkategorie hat (z.B. der Artikel Alchemie). Da wir zum Teil sehr kleine Kategorien haben und Artikel mehrfach zugeordnet sind, ist es aber bei uns in manchen Fälle anders sinnvoll. Um es anders zu machen, muss man bei den Artikeln die Überkategorie als zusätzliche Seitenkateorie angeben.

Sowilo, könntest du mal zusammenfassen, welche Optionen du eigentlich bei der Einstellung von dem Almnach hast?--Logiker 00:34, 16. Okt 2006 (CEST)

Ich würde als allgemeine Konvention vorschlagen, die Oberkategorie als letztes aufzulisten.--Logiker 00:41, 16. Okt 2006 (CEST)

Sowilo, och würde sagen, es wäre in unserem Fall doch besser, die Oberkategorie zuerst zu nennen.--Logiker 15:23, 23. Okt 2006 (CEST)

Das Probem dürte sein, dass unsere Unterkategorien in manchen Fällen zu klein sind. Ich würde vorschlagen, mehr mit Listen zu arbeiten. Für jede Überkategorie wird ein Unterkategoriensystem, das alle Artikel einordnen kann, verwirklicht. Die restlichen wünschenswerten Zusammenstellungen werden mit Listen umgesetzt, die nichts weiter als Artikel sind, die direkt der Überkategorie zugeordnet sind. Das System habe ich mir übrigens der richtigen Wiki abgeschaut.--Logiker 00:55, 16. Okt 2006 (CEST)

• Hast du Unterkategorien erstellt? Ich hatte die ja mangels Wissens erst als normale Kategorien angelegt.
• Ich hätte sie wie im Explorer Pfad vom allgemeinsten links zum speziellsten rechts angeordnet, aber andersrum ist auch ok.
• Ich habe nicht wirklich Ahnung, was ich hier theoretisch kann. Für die Einstellungen des Almanachs, muss ich aber wen vom WoG-staff bitten da was zu ändern. Ich denke der Regler, dass Artikel, die einer Unterkategorie angehören auch in der Überkategorie angezeigt werden ist so eine Sache die ich nicht kann. Bilderupload konnte ich auch nicht selbst aktivieren.--Sowilo 01:01, 16. Okt 2006 (CEST)

Afaik gibt es gar keine Unterkategorien, sondern eben nur Kategorien, die man einander zuweisen kann. Du könntest eine Kategorie A einer Kategorie B und B einer Kategorie C unterordnen und dann z.B. wieder C der Kategorie A unterordnen. Da das allerdings natürlich keinen Sinn hat, macht man es nicht.--Logiker 16:41, 16. Okt 2006 (CEST)

Und, verzeih' die Frage, das geht wie?^^--Sowilo 17:16, 16. Okt 2006 (CEST)

Wie bei einem Artikel. Du schbreist [[Kategorie:Überkategorie]]

Danke :)--Sowilo 20:27, 16. Okt 2006 (CEST)

PS Sowilo, ich hab noch ein paar Löschwünsche

moin, wegen deines Tipps zum Anzeigeproblem gibt es ne Nachfrage: "Eine Zeilenangabe bringt mir nicht viel, die stimmt im Template nicht. Ich brauche schon ein paar Zeilen davor und dahinter, um die Stelle zu finden." --Sowilo 00:03, 6. Nov 2006 (CET)

Endlich melden die sich. Es handelt sich um das td-Element vor dem div-Element mit der id="globalWrapper". Kann man eigentlich über den Almanach auf das Template zugreifen? (Frage bitte weiterleiten)--Logiker 21:32, 6. Nov 2006 (CET)

Mach ich umgehend :).--Sowilo 22:04, 6. Nov 2006 (CET)

Geschaft!!!!!! Es funzt jetzt. (Es waren noch einige kleinere Korrekturen nötig)--Logiker 21:17, 8. Nov 2006 (CET)

Naja. Die Scrollbalken sind scheiße. Das muss weg. Wartet mal kurz.--Logiker 21:19, 8. Nov 2006 (CET)

Ich weiß nicht, ob ich das so hinbekommen werde. Heute hab ich keine Zeit mehr. Ansonsten könnte man in das td-Element statt des Attributs einfach eine id einfügen. Dann könnte ich es selber formatieren und hätte mehr Möglichkeiten, den Fehler zu suchen.--Logiker 21:29, 8. Nov 2006 (CET)

Also bei paar Seiten geht der Text rechts aus den Bildschirm raus, manchmal mit und manchmal ohne Scrollbalken und bei den spezialseiten fehlt links der untere Teil der Leiste. Aber ich denke, dass schaffst du^^.--Sowilo 23:17, 8. Nov 2006 (CET)

Ich nehme an das ist hier rot, damit du den Rand besser sehen kannst?^^

• edit: Wow, scheinst es hinbekommen zu haben, gratz.

--Sowilo 18:40, 9. Nov 2006 (CET)

Naja. Bei FireFox und IE funzt es. Es ist nurnoch etwas Feinabstimmung notwendig. Der Text hatte afaik mehr Abstand zur linken Leiste. Allerding gibt es unter Opera jetzt leichte Probleme:

1. Manchmal tauchen Scroll-Leisten auf. Dieses ist jedoch auch die <span>....</span>-Formatierung zurückzuführen, die wir jetzt nur wieder überall entfernen müssen.
2. Der oben angesprochene Abstand zur linken Leiste variiert. Das auszubügeln dürfte schwierig sein, da man gefahrläuft, bei IE und FirreFox wieder alles zu versauen.

PS Ja, die Farben dienen zur Makierung.--Logiker 22:04, 9. Nov 2006 (CET)

Wegen des span, ist dass auf jeder Seite? Kann/soll ich da helfen, wie umfangreich ist das? Schafft man da sbis Sonntag?--Sowilo 23:56, 9. Nov 2006 (CET)

Das ist auf den Seiten, auf denen du es eingefügt hast. Ansonsten lade dir mal Opera runter und schau dir damit mal den Almanach an.--Logiker 10:00, 10. Nov 2006 (CET)

Ich hab ne schlechte Nachricht, Fizzban ist anscheinend dauerhaft abgetaucht. Damit bist du derjenige, der sich am besten mit dem Almanach auskennt. Könntest du dir die Fehler beim Arbeistand bitte vielleicht noch ein mal ansehen und kucken, was du davon lösen könntest? z.B., dass vor Suchbegriffe nicht überflüssigerweise ein ":" gesetzt wird, was dazu führt, dass es keine direkten Treffer gibt oder der Rechtschreibfehler bei den Kategorien.--Sowilo 12:24, 29. Dez 2006 (CET)

-- Soweit alles erledigt, alle Weiterleitung eingebaut, paar kleine Fehler verbessert und alle Runen in Wasser, Feuer und Blitzmagie untergeteilt. Nur ein kleines Problem habe ich noch - Was ist mit Licht, Schlaf und Todeszaubern? Soll ich die in "Göttermagie" unterteilen? Oder in Schwarzmagie,Schläfermagie... etc.?

Also soweit das sinnvoll möglich ist. Bei Schlaf würde sagen, dass man das zB einfach auch als eigenständigen Artikel belassen kann. Evtl. kann man auch sowas wie allgemeine Zauber machen. Denk dir was nicht zu kompliziertes aus. --Logiker 15:12, 13. Nov. 2010 (UTC)

Betreff: Vögel. Wir haben ja nun einige Vogelarten in Gothic. Und Vögel sind nicht wirklich Reptilien. Wenn es dafür keine eigene Kategorie geben soll, dann muss irgendeine andere Sammel-Kategorie für Kleintiere oder so her. --Alexander-JJ 15:54, 11. Dez. 2010 (UTC)

Das Problem ist eigentlich die historische Begriffsbildung in der Biologie. Eigentlich sind nämlich Vögel näher mit Krokodilen verwandt als Krokodile mit anderen Reptilien. Außerdem gehören Vögel zu den Archosauriern ("Herrscherreptilien"). Allerdings stimmt es schon, dass Vögel in der Regel keine Reptiulien sind. Der Begriff Sauropsida ist leider nicht verbreitet. Wir können uach Vögel wieder herrstellen. Also wenn du das willst, kannst du die Vögel wieder aus Sauropsida herausfoschen. ich benenene dann Sauropsida in Reptilien zurück. Der Grund für die Verschiebung war gewesen, dass die Vögel im Almanach gefehlt hatte und es so aussah, als gäbe es nur 3 Arten. --Logiker 14:19, 12. Dez. 2010 (UTC)

Das mit den Verwandtschaftsverhältnissen ist klar. Es sieht halt seltsam aus, wenn bei Hühner steht das es Reptilien sind. Mir wären auch "andere Lebensformen" recht, nur stehen da ja auch Dämonenviehzeug mit drin. --Alexander-JJ 16:06, 12. Dez. 2010 (UTC)

Sei mir gegrüßt, Logiker. Wie ich grade gesehen habe, hast du ein paar Änderungen vorgenommen. Du kannst dir gar nicht vorstellen, wie froh ich darüber bin.
Doch ich hätte da ein Anliegen an dich. Kannst du die Wikisoftware updaten?
Ich habe die letzten Monate damit verbracht, jemanden dafür zu finden, doch leider nicht sehr viel Erfolg damit gehabt. Bis jetzt habe ich einen Kandidaten, der es sich mal anschauen will, doch es steht noch aus, ob er es wirklich kann. Wartet noch auf den Zugang, soweit ich weiß. --Schatten 23:21, 4. Mai 2016 (UTC)