Diskussion:Kalesch: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Gothic Almanach
| (Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Inwiefern ist das Kanon bzw. im Spiel auch wirklich enthalten, dass man ihn töten muss? So wie ich das in Erinnerung hatte, wollte er dem Helden die Schlüssel abnehmen, weil sie ja ihm gehörten, dieser drehte den Spieß jedoch um und schlug den Kriegsherren im Zweikampf nieder. Natürlich kann man Kalesch jetzt töten, aber im Normalfall steht er nach einiger Zeit bei mir zumindest wieder auf und schimpft mit dem Helden noch kurz, jedoch wird die Sache mit den Tempelschlüsseln nicht mehr vertieft warum ist fragwürdig, ich glaube aber nicht, dass es in der Absicht der PBs lag, dass der Spieler Kalesch umbringen sollte. Wäre zudem auch irgendwo schwachsinnig, da man ja als neutraler Spieler/Orkverbündeter sich mit den anderen Orks auch anlegt, wenn man Kalesch tötet und ist auch nicht so recht logisch, da man dann bewusst den Zorn des Lagers auf sich zieht. | Inwiefern ist das Kanon bzw. im Spiel auch wirklich enthalten, dass man ihn töten muss? So wie ich das in Erinnerung hatte, wollte er dem Helden die Schlüssel abnehmen, weil sie ja ihm gehörten, dieser drehte den Spieß jedoch um und schlug den Kriegsherren im Zweikampf nieder. Natürlich kann man Kalesch jetzt töten, aber im Normalfall steht er nach einiger Zeit bei mir zumindest wieder auf und schimpft mit dem Helden noch kurz, jedoch wird die Sache mit den Tempelschlüsseln nicht mehr vertieft warum ist fragwürdig, ich glaube aber nicht, dass es in der Absicht der PBs lag, dass der Spieler Kalesch umbringen sollte. Wäre zudem auch irgendwo schwachsinnig, da man ja als neutraler Spieler/Orkverbündeter sich mit den anderen Orks auch anlegt, wenn man Kalesch tötet und ist auch nicht so recht logisch, da man dann bewusst den Zorn des Lagers auf sich zieht. | ||
Wie seht ihr das, mir wäre eine Überarbeitung der Stelle lieber, ich hasse es wenn irgendwo geschrieben steht, dass der Typ zwangsläufig stirbt bei dem Kampf, er aber im Spiel nicht stirbt. [[Benutzer:KelThuzad|KelThuzad]] 20:57, 18. Nov. 2010 (UTC) | Wie seht ihr das, mir wäre eine Überarbeitung der Stelle lieber, ich hasse es wenn irgendwo geschrieben steht, dass der Typ zwangsläufig stirbt bei dem Kampf, er aber im Spiel nicht stirbt. [[Benutzer:KelThuzad|KelThuzad]] 20:57, 18. Nov. 2010 (UTC) | ||
| + | :Na ja, ich weiss zwar nicht wie es in der gepachten Version aussieht, da ich nur die Original Version habe, aber bei mir muss ich ihn auch nicht töten. Man könnte schreiben: Kalesch griff den Helden an, der ihn jedoch niederstreckte. Bei niederstreckte kann man sowohl umhauen als auch töten interpretieren. Allerdings sagt er bei mir nachdem ich ihn umgehauen habe immernoch das er den Tempel öffnen will und greift mich an, selbst wenn der Tempel schon offen ist. [[Benutzer:Der Drache|Der Drache]] 14:01, 19. Nov. 2010 (UTC) | ||
| + | Zumindest bei mir auf der gepatchten Version verhält er sich wie ein normaler NPC, der im Arenakampf besiegt wurde, könnte auch evtl. ein Bug sein in deinem Fall. Weil wenn man den schon ungepatcht nicht zwingend töten musste, dann wähl ich auch deine Lösung, schreibe aber "besiegt" hin und das übliche "Was aus ihm wurde ist unbekannt.";) [[Benutzer:KelThuzad|KelThuzad]] 17:33, 19. Nov. 2010 (UTC) | ||
Aktuelle Version vom 19. November 2010, 17:33 Uhr
Kaleschs Tod
Inwiefern ist das Kanon bzw. im Spiel auch wirklich enthalten, dass man ihn töten muss? So wie ich das in Erinnerung hatte, wollte er dem Helden die Schlüssel abnehmen, weil sie ja ihm gehörten, dieser drehte den Spieß jedoch um und schlug den Kriegsherren im Zweikampf nieder. Natürlich kann man Kalesch jetzt töten, aber im Normalfall steht er nach einiger Zeit bei mir zumindest wieder auf und schimpft mit dem Helden noch kurz, jedoch wird die Sache mit den Tempelschlüsseln nicht mehr vertieft warum ist fragwürdig, ich glaube aber nicht, dass es in der Absicht der PBs lag, dass der Spieler Kalesch umbringen sollte. Wäre zudem auch irgendwo schwachsinnig, da man ja als neutraler Spieler/Orkverbündeter sich mit den anderen Orks auch anlegt, wenn man Kalesch tötet und ist auch nicht so recht logisch, da man dann bewusst den Zorn des Lagers auf sich zieht. Wie seht ihr das, mir wäre eine Überarbeitung der Stelle lieber, ich hasse es wenn irgendwo geschrieben steht, dass der Typ zwangsläufig stirbt bei dem Kampf, er aber im Spiel nicht stirbt. KelThuzad 20:57, 18. Nov. 2010 (UTC)
- Na ja, ich weiss zwar nicht wie es in der gepachten Version aussieht, da ich nur die Original Version habe, aber bei mir muss ich ihn auch nicht töten. Man könnte schreiben: Kalesch griff den Helden an, der ihn jedoch niederstreckte. Bei niederstreckte kann man sowohl umhauen als auch töten interpretieren. Allerdings sagt er bei mir nachdem ich ihn umgehauen habe immernoch das er den Tempel öffnen will und greift mich an, selbst wenn der Tempel schon offen ist. Der Drache 14:01, 19. Nov. 2010 (UTC)
Zumindest bei mir auf der gepatchten Version verhält er sich wie ein normaler NPC, der im Arenakampf besiegt wurde, könnte auch evtl. ein Bug sein in deinem Fall. Weil wenn man den schon ungepatcht nicht zwingend töten musste, dann wähl ich auch deine Lösung, schreibe aber "besiegt" hin und das übliche "Was aus ihm wurde ist unbekannt.";) KelThuzad 17:33, 19. Nov. 2010 (UTC)