Diskussion:Prolog zu Gothic I (Schrift)

Ich nutze diese Sparte mal für die Prologe aus den Handbüchern. Die inGame-Prologe von Xardas lassen sich ja schon in den Start- und Ende-Dialogen von Xardas finden.
Ich habe erstmal den Handbuch-Text von Gothic I hereingestellt, Gothic II folgt.
Nebenbei habe ich Rechtschreibfehler beseitigt und die Schreibweise an den aktuellen Stand angepasst ("Rhobar" statt "Rhotbar" und "Myrthana" statt "Myrtana").--Tricky 21:14, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich habe nun auch den ersten Teil der Gothic II-Vorgeschicht hinzugefügt. Der Rest folgt morgen.--Tricky 22:13, 20. Aug 2006 (CEST)

So, der 2. Teil ist auch fertig. Hier findet sich nun die Komplette Vorgeschichte, wie sie in den Handbüchern von Gothic I und Gothic II zu finden ist.--Tricky 18:01, 21. Aug 2006 (CEST)

Ich muss leider auf das Weihnachtsinterview von 2004 bei WoGverweisen. Ich zitiere:

WoG:

Auf den Artworks wurden unter anderem eine in der Wüste gelegene orientalische Stadt und ein anscheinend aus ihr stammender Kämpfer abgebildet. Zuerst dachten wir, dass es sich um die südlichen Inseln handeln würde, aber da diese in G3 nicht vorkommen, kann es sich eigentlich nur um Varant Handeln. Doch in der Schlacht um Varant wird von Sümpfen gesprochen. Könnt ihr hier Licht ins Dunkel bringen?

Mike:

Wo soll das stehen? Hoffentlich nicht im Gothic 1 Handbuch. Da steht nämlich ne Menge Unsinn drin. Alle Gothic Fans, die sich für den Background der Welt interessieren, sollten die Finger vom Gothic1 Handbuch lassen, denn der Inhalt ist damals (leider) nicht offiziell von PB angesegnet worden.

Das sumpfige Gebiet bezieht sich nun wohl eher auf Band II der Schlacht um Varant. Allerdings ist die Aussage eindeutig. Man muss zu diesem Prolog auch sagen, dass er schrecklich ist: die Rechtschreibfehler sind nur Nebensache. Schlimm sind Details wie "die Minen gaben gutes Kupfer, Bronze und Erz her". Bronze ist eine Legierung, die du in keinem Bergwerk der Welt abbauen kannst. Gothic ist zwar eine Fantasy-Welt, aber das wollte der Schreiber wahrscheinlich nicht betonen.

Die Frage ist, wie wir uns hier verhalten. Ich würde zumindestens einen Hinweis hinzufügen, der auf die Distanzierung verweißt. Vieleicht sollten wir den Artikel herausnehmen. Da ich aber bei radikalen Schritten immer auf Widerstand stoße, schreibe ich erstmal nur diesen Kommentar.

Danke für den Hinweis. Ich hatte diesen Kommentar ganz vergessen. Ich werde erstmal einen Hinweis einfügen, über weitere Schritte müsste man dann diskutieren.

Ich denke nicht, dass wir den Artikel gleich ganz herausnehmen sollten. Das ein oder andere scheint zumindest ansatzweise richtig zu sein. Z.B. ist das Handbuch die einzige Informationsquelle, in der die Eroberung Varrants beschrieben wird, als Rhobar I die Haupstadt einnahm und Stadthalter einsetzte. Oder der Tod Rhobars I nach ebend dieser Schlacht. Jetzt müsste man streng genommen auch die Richtigkeit all dieser Infos in anderen Artikeln in Frage stellen. --Tricky 22:33, 27. Aug 2006 (CEST)

Mike meinte aber auch, es sei nicht alles falsch. Er hatte mir ähnliches erzählt, als ich ihn danach gefragt hatte, ob die Götter wie es in G1 steht aus Innos entstanden seien oder ob es sich um gleichstarke Brüder handelt. Was falsch oder richtig ist kann man also nicht sagen, außer dass das mit der Götterhierarchie und den Sumpfen in Varant wohl falsch ist.--Sowilo 23:08, 27. Aug 2006 (CEST)

Nachtrag wegen der eingefügten Warnung. Mike meinte, dass nicht nur das Handbuch sondern auch die Bücher in G1 nicht "abgesegnet" worden seien bzw. schon geschrieben wurden, als die Story noch nicht final war. So z.B. die Lehren der Götter I-III. KaiRo meinte dann aber auch mal, man könne sich als Entwickler da ja immer gut herausreden, in den man behauptet, der Autor wäre als Inosanhänger z.B. nicht objektiv gewesen und lediglich ein Dogma vertreten. Kurz. Eigentlich müsste diese Warnung unter allen Büchern aus G1 stehen.--Sowilo 16:09, 28. Aug 2006 (CEST)

Bei einem Text aus dem Handbuch liegt natürlich eine andere Lage vor, als bei einer ingame-Quelle. Dass jede ingame-Quelle mit großerem oder auch verschwindend geringem Risiko falsch sein könnte, ist klar. Was im Handbuch steht ist aber eher auktorial, d.h. für gewöhnlich nimmt man schon an, dass was dort steht richtig ist. Wie hat Mike das genau beschrieben? Also ich hab es so verstanden, dass sich die Handbuchstory einfach irgendwer beim Publisher aus den Fingern gesogen hat. Bei den ingame-Büchern war es aber so, dass die PBs das selber am Anfang der Entwicklungsphase verfasst haben, allerdings sie die Story später geändert haben. Stimmt das?--Logiker 16:25, 28. Aug 2006 (CEST)

Kann ich nicht genau sagen, ist schon eine Weile her und wir sind nicht ins Detail gegangen. Also ich weiß nicht, ob PB die Bücher selbst verfasst hat. Ich denke auch, dass sie zu dem damaligen Zeitpunkt die Sachen auch so abgesegnet hätten. G² war ürsprünglich nicht geplant. Die Widersprüche, wie in den Lehren der Götter, gab es ja erst, als man in G² das Gegenteil von G1 erzählte. --Sowilo 21:44, 28. Aug 2006 (CEST)

Na ja, bisher scheint alles so gewesen zu sein, wie es im G1-Handbuch stand. Varant wurde erobert, Rhobar ist tot, Lee besiegte Lukkor nach Rhobars Tod, der 1. Orkkrieg folge dem Krieg gegen Varant usw usw usw. Wirklich "falsch" sind nur ein paar Details (wie die Schreibweise der Namen), die aber durch die Unwissenheit der Autoren erklärt werden können. Vielleicht hat ja auch ein Nordmarer das Handbuch geschrieben und die sprechen sicher einen grauenhaften Dialekt. Einen fundamentalen Fehler gibts bisher nicht. Auch das was in den Büchern "Schlacht um Varant" steht, passt halbwegs zum Handbuch.--Alexander-JJ 16:50, 28. Aug 2006 (CEST)